ה"פ 1277/07

תקציר

המבקשים, זוג נשוי, ואחיו של הבעל משכנו את זכויותיהם בנכס הידוע בשם מגרש 89 לבנק הפועלים (המשיב) בשנת 1996. המשכנתא נועדה להבטיח את פירעון כל הסכומים שהמבקשים, או מי מהם, חייבים לבנק. כעת טוענים המבקשים כי המשכנתא נועדה להבטיח הלוואה ספציפית לבניית בית על הנכס, הלוואה שמעולם לא נלקחה, ולכן המשכנתא אינה תקפה. עוד הם טוענים כי הבנק עשה שימוש לרעה בשטר וכי המטרה שלשמה נחתם הייתה שונה מהאמור במסמך. בית המשפט פסק לטובת הבנק וקבע כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתם. בשטר המשכנתא מצוין בבירור כי הוא נועד להבטיח כל התחייבות שיש למבקשים כלפי הבנק, וחזקה על המבקשים כי הם יודעים ומבינים את תוכן המסמך עליו חתמו. גרסת המבקשים לאירועים אינה נתמכת בראיות ובעדויות שהוצגו, לרבות דו"ח שמאות מקרקעין וכתב התחייבות חתום על ידי המבקש. זאת ועוד, התנהלותו של המבקש בניהול חשבונו ובהפקת תועלת משטר המשכנתא סותרת את טענתם. לפיכך, המבקשים אחראים להחזר כל הסכומים המגיעים לבנק, בהתאם לשטר המשכנתא המקורי. תביעתם של המבקשים נדחית, והם אחראים לשכר טרחת עורך הדין של הבנק, בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ צמוד וריבית.