ע"פ 2560/08

תקציר

פסק הדין דן בערעור על תיק שבו מעורבים נאשמים רבים שהואשמו בעיסוק בפרקטיקות של סחר מגביל. בית משפט קמא מצא תחילה כי אמנם קיימים הסדרים בין הצדדים, אך חלקם אינם מגבילים. סוגיות מרכזיות כללו את קבילות הראיות והאם שתיקתם של נאשמים מסוימים יכולה לשמש נגדם. בית המשפט אישר כי תיאום במחירונים ובהקצאות הצעות מחיר הוא מגביל לפי סעיפי חוק ההגבלים העסקיים, והדגיש כי תיאום בין מתחרים טומן בחובו מטבעו חזקת פגיעה בתחרות. בפסק הדין צוין כי תיאום, ולו רק על רכיב אחד של המחיר, כמו מחירי מחירון, עדיין נופל תחת פעילות אסורה ונתפס כמזיק, והדגיש כי מהותה של הפרת ההגבלים העסקיים נעוצה בפגיעה הפוטנציאלית או העובדתית בתחרות, ולאו דווקא בהשגת התוצאות המיועדות. בית המשפט החליט כי האישום הראשון כולל נסיבות מחמירות בשל משכו של ההסדר הכובל וההשפעה המשמעותית על השוק. לעומת זאת, היו שיקולים להקלה בעונשים, כגון חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ונסיבותיהם הפרטניות של הנאשמים. עם זאת, בית המשפט החמיר את הקנסות והעונשים בשל האופי החמור של הפעילות המתואמת. ההחלטה מאשרת מחדש את חשיבותה של התחרות הפתוחה ואת תפקידם של חוקי ההגבלים העסקיים בשמירה על טוהר השוק.