ת"א 1243/07

תקציר

הבעלים של מגרש 12, מר נח עמשא ג'אבר, הגיש תביעה נגד הבעלים של מגרש 27, מר סמי חאג' יחיא, בבקשה שבית המשפט יורה למר יחיא לפתוח את הכביש והכניסה למגרש 12 ולהוציא צו מניעה קבוע שימנע ממנו לחסום את כביש הכניסה והיציאה בעתיד. מר ג'אבר ומשפחתו עיבדו את חלקה 12 במשך שנים רבות והעצים שניטעו והגדרות שבנה מר יחיא חסמו את גישתם לאדמות. מר ג'אבר ירש את הקרקע מאביו, שהיה בעל זכות הנאה רשומה לעבור במגרש 27. מר יחיא טען כי יש לדחות את התביעה מכמה טעמים, ובהם התיישנות, היעדר זכות במקרקעין, אי צירוף מסמכים מהותיים, הרחבת חזות התובע וקנטרנות התביעה. עוד טען כי מגרש 27 כפוף רק לזכות הטבה בגבולו המשותף עם מגרש 11, כי זכות הקדימה לא הוגדרה לכלי רכב וכי מגרש 12 אינו מעובד מזה עשרות שנים. בנוסף, קבע כי למר ג'אבר אין זכות לפרוץ למגרש 27 ללא החלטת פקיד הסדר וכי יש לבטל את זכות ההנאה לפי סעיף 96 לחוק המקרקעין. בית המשפט דחה את מרבית טענותיו המקדמיות של מר יחיא. נמצא כי הטענה אינה מיושנת, כי מר ג'אבר הציג ראיות מספיקות לבעלותו על מגרש 12, וכי התביעה אינה קנטרנית או מטרידה. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענתו של מר יחיא בנוגע למסמכים הנוספים שהגיש מר ג'אבר, וקבע כי אין להתיר אותם מאחר שלא צורפו לתצהיר העד העיקרי. לגופו של עניין, בית המשפט קבע כי מר יחיא היה מודע לזכות ההנאה וכי היא רשומה בטאבו, כלומר הוא מחויב לכבדה. בית המשפט פירש את אינטרס ההנאה כך שיכלול שימוש סביר ברכב, בהתחשב בנסיבות יצירתו. עוד נקבע כי מר יחיא לא הביא ראיות מספיקות לכך שמגרש 12 לא עובד במשך עשרות שנים וכי טענותיו בדבר ביטול זכות ההנאה לפי סעיף 96 לחוק המקרקעין מהוות הרחבה אסורה של החזית. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי היעדר החלטה של פקיד ההסדר בדבר פריצת הדרך אינו שולל את טענתו של מר ג'אבר, שכן בקשה כזו אינה נחוצה. בית המשפט הגיע למסקנה כי מר ג'אבר זכאי לזכות ההנאה והורה למר יחיא לפתוח את הכביש באופן שיאפשר גישה סבירה למגרש 12, לרבות מעבר כלי רכב. כמו כן חויב מר יחיא לשלם למר ג'אבר 35,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ואת הוצאות המשפט שנגרמו לו על ידי הרשם.