רע"פ 117/16

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בנימוק של עקרונות משפטיים מבוססים המגבילים ערעורים כאלה למקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או ניכר עיוות דין חמור. בית המשפט טען כי הוא מתערב בחומרת הענישה רק אם קיימת חריגה משמעותית ממדיניות הענישה שנקבעה במקרים דומים. המקרה הנדון לא עמד בקריטריונים אלה. בית המשפט בחן את הרשעתו של המבקש, שהתבססה על ראיות נסיבתיות, והדגיש את הצורך בבחינה מדוקדקת של ראיות אלה. בית משפט השלום קבע כי נקט בזהירות הראויה, והסבריו של המבקש נמצאו בלתי מהימנים, ולא היה בסיס לביטול ההרשעה הראשונית. בדרך כלל, ערכאות ערעור אינן מתערבות בקביעות עובדתיות של ערכאות נמוכות יותר, אלא במצבים קיצוניים. אשר לסוגיית ימי המעצר שהעלה המבקש, הובהר כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניין העונש נותרה בעינה למעט בניכוי תקופת המעצר, כך שעונשו יהיה 24 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצר. הבקשה לעיכוב ביצוע נמצאה מיותרת, והמבקש הונחה להתייצב בכלא הדרים ביום 7.2.2016, בתיאום עם שירות בתי הסוהר.