ת"א 1378-03-14

תקציר

התובעת, עו"ד שעסקה בעבר בענייני דירה, ביקשה לתקן את רישום הבית המשותף כך שיכלול דירה שנבנתה שלא כדין על גגו ולהצהיר על עצמו כבעלים. הדירה לא נרשמה במרשם הבתים המשותפים, והתובע טען כי על בית המשפט להורות על התיקון על סמך המצב המהותי והראיות שהוצגו. עם זאת, החוק קובע רק שתי עילות לתיקון המרשם - טעות או תרמית - שבית המשפט מצא חסרות במקרה זה. מהראיות עולה כי הדירה לא נרשמה בשל בנייה בלתי חוקית, והתובע היה מודע לכך. כמו כן, התובעת לא יכלה לטעון לזכויות קנייניות על בסיס "המצב המהותי" או הסכם שיתוף עם בעל דירה אחר. התובע גם לא הצליח להביא ראיות מספיקות להונאה או טעות בתהליך הרישום. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובע לשלם לנתבעים 6-4 הוצאות ריאליות בסך 100,000 ₪, בהתחשב בכך שנאלצו להתגונן מפני התביעה פעמיים בשל התעלמות קודמת של התובע מקביעת בית המשפט.