ת"א 318/07

תקציר

פסק הדין נסוב סביב חלקת אדמה שהוריש המנוח לשני קרובי משפחה, התובע והנתבע. הנתבע הסכים למכור את חלקו במקרקעין לתובע, אך בהמשך סירב, מה שהוביל את התובע לתבוע את אכיפת הסכם המכר. הנתבע טען כי התובע הטעה אותו לגבי מיקום החלקה וטען כי היא רחוקה מהכפר מכפי שהייתה בפועל. השופט, לאחר שבחן את הראיות והעדויות, פסק לטובת הנתבע, וקיבל את טענתו כי ההסכם אינו תקף בשל היעדר פרטים מכריעים, קרי המיקום המדויק של הקרקע הנמכרת. כמו כן, השופט האמין לטענת הנתבע כי הוא הובל להאמין שהקרקע נמצאת באזור מרוחק, דבר שהשפיע על המחיר המוסכם. משכך, דחתה השופטת את בקשת התובע למתן פסק דין הצהרתי, ובמקום זאת הורתה לנתבעת להשיב לתובע את הסכום ששולם בהפרשי הצמדה ולפסוק לנתבע 8,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, שינוכו מהסכום שהוחזר. עוד ציינה השופטת כי תביעת התובעת לפיצוי מוסכם נדחתה, שכן ההסכם עצמו אינו ניתן לאכיפה. פסק דין מקיף זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 23.8.2009.