בש"א 4245/09

תקציר

התיק סובב סביב מבקש הטוען כי מחלת הריאות שלו נגרמה כתוצאה מחשיפה לאבק בעבודה ומבקש הכרה במצבו כמחלת מקצוע. המחלוקת העיקרית היא על חוות דעתו של מומחה שמונה על ידי בית המשפט, פרופ' מרדכי קרמר. המומחה הגיע למסקנה כי לא קיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה של המבקש לבין מחלתו. המבקש ביקש למנות מומחה נוסף, בטענה כי פרופ' קרמר מכחיש באופן סדרתי קשרים כאלה. בית המשפט דחה בקשה זו, אך פסק דין מאוחר יותר במקרה דומה, יחזקאל מאיר, העלה חשש מחוות דעתו הסותרות של פרופ' קרמר. בפרשת יחזקאל נתן פרופ' קרמר חוות דעת פרטית שונה מזו שמינה בית המשפט, שבית הדין הארצי ראה בה שיבוש הליכי משפט. זה יצר ספקות לגבי תקפות דעותיו. המבקש במקרה הנוכחי מבקש למנף את הלכת יחזקאל למינוי מומחה חדש, בטענה כי חוות דעתו של פרופ' קרמר לוקה באובייקטיביות. לטענתם, מספר התיקים שבהם הוא מטפל גורם לכך שסטטיסטית לא סביר שכמעט כל התביעות יידחו. למען הצדק, לדעתם יש למנות מומחה חדש או לחילופין לזמן את פרופ' קרמר לחקירה נגדית. עם זאת, המשיב טוען כי בתי המשפט כבר דנו ודחו טענות אלה, והבקשה הנוכחית היא ניסיון לעקוף את ההחלטות הקודמות. הם מדגישים את החומרה שבה בתי המשפט רואים את התנהלות הפנייה הפרטית למומחה ומציגים את חוות דעתו הנוכחית של המומחה כאובייקטיבית ונאמנה. לאחר שיקול דעת, השופט דוחה את הבקשה. הם מציינים כי חוות דעת אחרות בתיק שוללות קשר סיבתי וכי יש לבחון כל מקרה לגופו. עוד מדגיש השופט כי פרשת יחזקאל, עליה מסתמך המבקש רבות, לא פסלה את חוות הדעת הראשונה של המומחה השוללת קשר סיבתי. בנוסף, מדגישה השופטת כי היה על המבקש לפעול על פי ההליכים המשפטיים הראויים כדי לערער על החלטות קודמות של בית המשפט וכי הבקשה הנוכחית מהווה עקיפה פסולה של הליכים אלה.