תאד"מ 54948-05-22

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לבטל פסק דין קודם בשל חוסר הופעה. המבקשים טענו כי לא קיבלו זימון להתייצב לדיון, אך השופט קבע אחרת, וציין כי הזימון נשלח לכתובת דוא"ל המשויכת לעורך דינו של המבקש. עוד הדגישה השופטת כי המבקשת, שהיא עורכת דין וכונסת נכסים, הפגינה יחס מזלזל כלפי ההליך המשפטי וניצלה לרעה את מערכת המשפט בכך שלא התייצבה לשני דיוני הוכחות. תצהירו של המבקש לתמיכה בטענתם היה כללי ומעורפל, ולא הציג כל ראיה משכנעת לכך שהזימון לא התקבל. כמו כן, הובאו ראיות לכך שהמבקש היה מודע למועד השימוע אך עדיין לא התייצב. השופט הדגיש כי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת ויש לאזן בינה לבין אינטרסים אחרים, ובהם שימוש יעיל במשאבים שיפוטיים ומניעת ניצול לרעה של הליכים משפטיים. במקרה זה, התנהלותו של המבקש גברה על שיקול הגישה לצדק. בנוסף, השופט מצא כי סיכויי ההצלחה של המבקש לא הוכחו דיים. משכך, נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, ופסק הדין המקורי יעמוד על כנו.