רע"א 8502/15

תקציר

המקרה נסוב סביב פרשנות המילה "ליווי" בפוליסת ביטוח. הפוליסה המדוברת היא פוליסת סחר המיועדת לעסקים בעלי נפח רכבים גבוה, והיא מאפשרת לאותם עסקים לבטח רכבים הנכנסים ויוצאים מרשותם מבלי לבטח כל רכב בנפרד. מטרת פוליסה מסוג זה היא להפחית את עלויות התקורה ולהבטיח כי כלי הרכב אינם בטלים בזמן ההמתנה להסדרת הביטוח. לחובת הליווי בפוליסה מטרה כפולה: ראשית, לפקח על נהגים שאינם רשומים בפוליסה, לוודא שהם כשירים לנהוג ומקפידים על חוקי התעבורה; ושנית, לצמצם את מספר הנהגים המשתמשים בכלי הרכב המבוטחים, ובכך להוזיל את הפרמיה. בית המשפט מוצא כי "ליווי חיצוני", כפי שהוצע על ידי המבקש, אינו מתיישב עם תכלית הפוליסה. במקום זאת, המלווה נועד להיות בתוך הרכב כדי לפקח ולשלוט ביעילות על השימוש בו. מסקנה זו נתמכת בדוגמאות להגדרות ליווי בחוקים אחרים, מהן משתמע כי ליווי מחוץ לרכב נועד להזהיר נהגים אחרים, ולא לפקח על הרכב עצמו. בנוסף, בית המשפט מציין כי חוזי ביטוח מפורשים על פי מטרתם, ותכלית החוזה הנוכחי מצביעה בבירור על הימצאות המלווה ברכב. השופטת מתייחסת גם לחוסר איזון הכוחות בין הצדדים בחוזה ביטוח ומכירה בכלל פרשנות העמימות כנגד המנסח, אך מגיעה למסקנה כי עיקרון זה אינו חל במקרה הנוכחי, שכן פרשנותו של המשיב מתיישבת עם תכלית הפוליסה. בסופו של דבר, בקשת הפרשנות לטובת המבקש נדחית, שכן העובדות אינן תומכות בטענתם.