חדל"ת 42336-05-20

תקציר

השופט החליט לדחות את הבקשה מכמה סיבות. ראשית, ישנם כמה קשיים פרוצדורליים ביישום. הסעד העיקרי והסעד הזמני מוצגים יחד במקום להיות מוגשים כבקשות נפרדות, והבקשה לסעד במעמד צד אחד מופיעה בגוף הבקשה בלבד ולא בכותרת, בניגוד להליך הנדרש. הבקשה חסרה גם את הפרטים הנדרשים, כגון תצהיר מקיף ואינדיקציה ברורה לכל סוגי הנושים וחובות החברה כלפיהם. חלק מהנושים מסווגים באופן שגוי, ועמדתה של חברה בינלאומית הקשורה למבקש אינה מטופלת. שנית, ישנן סיבות מהותיות לפיטורים. לטענת השופטת, חלק י' לחוק חדלות פירעון, במסגרתו הוגשה הבקשה, אינו מתאים לבקשה הנוכחית, שכן הוא מיועד בעיקר להסדרי חוב של חברות אחזקה ולא של חברות מפעילות. זה האחרון ידרוש גישה מקיפה יותר ושימוש בסעדים זמניים, אשר חלק X אינו מאפשר. השופט מתייחס לכוונת המחוקק העומדת מאחורי חלק X, שהיא הסדרי חוב מחוץ להליכים בבית המשפט, בעוד שמצבו של המבקש מחייב שינוי מערכתי וביטול חוזים קיימים, המתאים יותר לחלק ב' לחוק חדלות פירעון. עוד מציינת השופטת כי משבר הבריאות העולמי הנוכחי אינו מכשיר חברה באופן אוטומטי להליכים לפי חלק X. הבקשה נדחית על הסף, ומאפשרת למבקשים להגיש בקשה חדשה לפי חלק ב' לחוק חדלות פירעון, אשר תידון לגופה.