ע"ב 8314/04

תקציר

בית הדין לא מצא קשר סיבתי בין תלונותיו של התובע על הנתבע לבין פיטוריו. הפיטורים יוחסו לביצועיה הירודים של התובעת בעבודה והיו חלק מצמצום כוח האדם. בית המשפט לא קיבל את טענת התובעת כי נטל ההוכחה צריך להיות על הנתבעים, שכן חלפה מגבלת הזמן הקבועה בחוק מאז הגיש התובע את התלונה. התובע גם לא הצליח להוכיח כי פיטוריו על ידי הנתבעת, שלא הייתה גוף ציבורי, נבעו מניגוד עניינים או מיריבות אישית. בית הדין קבע כי הפיטורים היו חוקיים, מטעמים לגיטימיים, ולא נבעו מחוסר תום לב או שיקולים זרים. לפיכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה קבוע נגד הפיטורים. בנוסף, טענות התובעת בדבר הטרדות ואיומים מצד הנתבעים לא הוכחו ונראו משוללות כל יסוד. עוד קבע בית המשפט כי התובע זכה לשימוע ראוי והיה מודע לטענות נגדו, אך בחר שלא להגיב באופן ענייני. ככלל, מהימנות עדותו של התובע הוטלה בספק, בעוד עדויות הנתבעים היו קשובות ומשכנעות. משכך, נדחתה התביעה במלואה, והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום.