תמ"ש 35922/99
פסק-דין משפחה תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה עוסק בשתי טענות; האחת לגבי הזכויות בבית הרשום על שם אמו של הנתבע, והשנייה תביעת מזונות. התובעת, שהייתה בת זוגה הידועה בציבור של הנתבעת, תבעה זכויות בבית מכוח חוק הקואופרציה, וטענה כי הבית נרשם על שם האם באופן פיקטיבי. התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו, והשופטת מצאה כי הבית רשום על שם האם בשל היותה הבעלים בפועל, ודחתה טענה זו. התביעה השנייה הייתה למזונות לאחר סיום יחסי הידועים בציבור. השופטת קבעה כי התובעת אכן זכאית למזונות, שכן הייתה תלויה כלכלית בנתבע לאורך כל מערכת היחסים ביניהם. תלות זו לא הייתה "ראיית שווא" שיצר התובע, אלא מציאות הידועה גם לאחרים. השופט הורה לנתבעת לפצות את התובעת בגין השימוש בבית בו התגוררה מאז פרידתם, שהיה שייך לנתבע. הסכום נועד לכסות את הוצאותיה של התובעת ושל מי מטעמה, לתקופה של שלושה חודשים לאחר פסק הדין. השופטת בחרה בדרך פעולה זו כדי להימנע מהתדיינות משפטית נוספת ולהבטיח את שיקומו של התובע, העולה בקנה אחד עם עקרון תום הלב. עוד ציין השופט כי ייקבע דיון נוסף שיעסוק ביתר התביעות שטרם הוכרעו בנוגע לתביעת הרכוש.
חקיקה מקושרת
תמ"ש 35922/99 ו.ד. נ' א.י., משפחה (8.2.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.