רע"א 4871/05

תקציר

השאלה בפסק דין זה היא כיצד ניתן לערער על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב מבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה. המשיב טען כי דרך הפעולה הראויה תהיה הגשת ערעור לגופו של עניין, ואילו המבקש ביקש לאפשר לו לתקן פגמים שנפלו בערעורו הנוכחי. השופטים פתחו וציינו כי הם מסכימים עם עמדת המשיב כי ערעור לגופו של עניין הוא הסעד הראוי, אך גם העירו על סוגיה משנית הנוגעת להשלכותיו של מקרה קודם (ח'ליף) על תיק זה. השופט הבחין בין נסיבותיהם של שני המקרים, וציין כי בעוד שבשניהם מדובר בהליכים נלווים בין בעל דין לצד "זר", המקרה הקודם עסק בהחלטת ביניים בעניין שכר הטרחה, ואילו המקרה הנוכחי עסק בהכרעה בהוצאות לטובת המדינה במסגרת פסק דין סופי. השופטת הדגישה כי החלטה על הוצאות יכולה להתקבל במהלך ההליך העיקרי או במסגרת פסק דין סופי, ובמקרה זה היא האחרונה. לפיכך, הרציונל שעמד מאחורי המקרה הקודם לא חל כאן, וערעור לגופו של עניין היה דרך הפעולה הראויה. למבקש ניתנו 10 ימים להגיש ערעור זה ולכלול את ההחלטה הנוכחית לעיון.