בע"מ 3795/11
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור. רשות ערעור אינה זכות נתונה, ועל העותר מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט כי עניינו ראוי להישמע. במקרה זה, הבקשה לא הצליחה לספק הצדקה מספקת לגלגול שלישי של ערעורם. פסק הדין משרטט מספר משוכות פרוצדורליות ומהותיות שעל המבקשים להתגבר עליהן, ועליהן לא עלה בידם. ראשית, מותה של האם ביטל את האפוטרופסות, והפך את טענות המבקשים בדבר מימון צרכיה למיותרות. המבקשים לא הגישו את הבקשות המתאימות לטיפול בסוגיה פרוצדורלית זו, וההשלכות של מות האם על מבנה התיק הן משמעותיות. שנית, טענות המבקשים בדבר סתירה אפשרית בין פסקי הדין בעניין אזולאי לבין פסקי הדין הגועלים אינן רלוונטיות להליך זה. פסק דין אזולאי, שקבע כי מינוי בן יורש פסול אם הוא סותר את חוק הירושה, אינו חל רטרואקטיבית, והמבקשים לא נתנו פסקי דין מבית המשפט החורגים מגישה זו. בנוסף, החוזה המשולש במקרה זה מוציא במפורש את העיזבון מהירושה, ומבדיל אותו ממקרה בזולאי. המתנה למשיבה הושלמה באישור המוסדות הרלוונטיים והפכה חסינה מפני ביטול. תפקידה של האם בהענקת המתנה הסתיים בהענקת זכויות למשיב, אשר נתמכה במסמכים שונים, מה שמייתר את השאלות בדבר כוונתה. זאת ועוד, הממצאים העובדתיים אינם תומכים בטענות המבקשים כי האם התכוונה לחזור בה ממינויו של המשיב כבן יורש. לבסוף, ממצאיו של בית המשפט המחוזי, שהתקבלו כסבירים, מאשרים את נאמנותו של המשיב ואת היעדר כל כוונה לחזור בו מהמתנה. בהיעדר סוגיות משפטיות חדשות או תשתית עובדתית המצדיקה דיון נוסף, בקשת רשות הערעור נדחית.
חקיקה מקושרת
בע"מ 3795/11 פלוני נ' פלוני, עליון (13.7.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.