ע"א 603/08

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של תובע שתבע חברת ביטוח לתגמולי נכות לפי שלוש פוליסות ביטוח. התובע טען כי כמקובל בין הצדדים, עליו לפנות תחילה למוסד לביטוח לאומי על מנת לקבוע את נכותו בטרם יתבע את תגמולי הביטוח. חברת הביטוח דחתה את תביעתו בנימוק שהיא אסורה על פי חוק, שכן חלפו יותר משלוש שנים מאז האירוע. השופט פסק לטובת חברת הביטוח וקבע כי אין מחלוקת כי כאבו של התובע החל בפברואר 2003, ולכן תקופת ההתיישנות בת שלוש השנים הסתיימה בפברואר 2006. טענת התובעת כי קיים נוהג בין הצדדים להמתין להחלטת המל"ל בטרם הגשת תביעה לחברת הביטוח לא נתמכה בראיות מספיקות. זאת ועוד, חברת הביטוח הודיעה לתובע באופן עקבי כי תקופת ההתיישנות בתביעות נכות היא שלוש שנים, והתובע הגיש את תביעתו רק בספטמבר 2006, זמן רב לאחר תום תקופת ההתיישנות. עוד הדגישה השופטת כי פוליסות הביטוח לא התנו את הזכאות לפיצוי בקביעת המל"ל, אלא רק ציינו את אחוזי הנכות. לפיכך, תקופת ההתיישנות החלה מיום גילוי הנזק, במקרה זה פברואר או יוני 2003, והתביעה נדחתה בצדק. עוד ציינה השופטת כי גם אם היה קיים נוהג כזה, התובע המתין זמן רב מדי להגשת תביעתו לאחר סיום ההליכים בבית הדין לעבודה. בסופו של דבר, הערעור נדחה ללא צו להוצאות, והפיקדון של התובע הוחזר.