בש"א 5206/06

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשתי בקשות הנוגעות לסכסוך בין תובע ישראלי לבין נתבעת של חברה זרה. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי הנתבעת, מבקשת לבטל את היתר ההמצאה של התובעת מחוץ לתחום כתב התביעה. בתוך כך, הבקשה השנייה, שהוגשה על ידי התובעת, מבקשת לדחות על הסף את בקשת הנתבעת ולמחוק הודעה שהגישה הנתבעת בדבר ייפוי הכוח המצומצם של באי כוחה. המחלוקת נסובה סביב טענת התובע כי על הנתבע לשלם לו עמלה בגין תרומתו לחוזה הנתבעת עם גורם יפני להפצה ושיווק מוצרים ביפן ובמזרח הרחוק. על בית המשפט להחליט האם להתיר את היתר ההמצאה, לדחות את הבקשה ולקבוע את הפורום המתאים לתביעה, לצד בקשות צולבות לגבי ייצוג משפטי והוצאות. השופט פוסק לטובת התובע. ההסכם בין הצדדים נעשה ככל הנראה בישראל, והצדיק את היתר ההמצאה על פי כללים פרוצדורליים. בנוסף, הפרת החוזה התרחשה לכאורה בישראל, ועונה על קריטריון נוסף. ניסיונו של הנתבע לבטל את ייפוי הכוח הבלתי מוגבל ולהחליפו בייפוי כוח מוגבל אינו תקף, שכן הוא לא נעשה באמצעות בקשה מתאימה ונתמך בתצהירים. יתר על כן, הפורום הישראלי ראוי, בהתחשב בקשרים ובעדים הישראלים, וטענת הנתבע בדבר פורום לא תקין אינה משכנעת את בית המשפט. השופטת דוחה גם את טענותיה האחרות של הנתבעת, לרבות חוסר שפיותה לכאורה של התובעת והיעדר עילת תביעה, ומוצאת אותן לא משכנעות ומוקדמות מדי. הבקשה לביטול היתר ההמצאה נדחית, ואילו בקשת התובע לסילוק על הסף ולמחיקת ההודעה נדחית. הנתבע נדרש לשלם את הוצאות התובע, ונקבע לוח זמנים להמשך ההליכים, כאשר התיק נקבע לדיון בחודש מרץ.