ת"א 22726-07-17

תקציר

במקרה של רות אגם ואחיה יעקב נגד BNP Paribas, נפסק כי הוראות חוק הייעוץ הישראלי אינן חלות על התנהלות הבנק מול רות. עיקר המחלוקת נסובה סביב השאלה האם הבנק יצר קשר עם רות, ובכך חייב עמידה בתקנות הישראליות הנוגעות לייעוץ השקעות וניהול תיקים. רות ויעקב טענו כי הבנק פנה אליה בעקיפין, בניגוד לחוק הישראלי בכך שהציע שירותי השקעות ללא רישיון, וציין פעולות השקעה כוזבות וספקולטיביות שבוצעו ללא הסכמתה מדעת. עם זאת, בית המשפט העדיף את עמדת הבנק, וקבע כי יעקב פעל כשליחה של רות ויזם קשר עם הבנק בצרפת בנוגע לאפשרות הכללת נכסיה בעסקאות השקעה. מסקנה זו נתמכה בראיות שהראו כי יעקב, ולא הבנק, יידע את רות על הזדמנויות ההשקעה, וכי רות לא גילתה מעורבות עצמאית בדחיית פעולות אלה. בית המשפט גם דחה את הפתק כביכול מיעקב לרות, שכן הוא נראה נוח מדי ולא הוכח בהליכים משפטיים קודמים. יתר על כן, הקלטות של הודאה לכאורה על ידי נציג הבנק נחשבו לעדות שמיעה ולא יכלו לבסס את טענות התובעים. בסופו של דבר, בית המשפט החליט כי הבנק לא גייס באופן אקטיבי את רות כלקוחה המבקשת לנהל את השקעותיה שלא כדין על פי הדין הישראלי, מה שהוביל לדחיית טענות התובעים על בסיס חוק הייעוץ. טענות אחרות שאינן בתחום חוק ההתייעצויות לא נדחו בשלב זה, כאשר לתובעים ניתן זמן להחליט אם להמשיך בתביעות שנותרו.