ע"א 3370/06

תקציר

הערעור מתייחס לתאונת דרכים שבה נהג ללא רישיון גרם לפגיעה באדם אחר בעת שנהג במלגזה. הנפגע קיבל פיצויים מקרן קרנית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ותבע את הנהג, את בעל המלגזה (חברה X), את מנהל חברה X ואת אחיו של המנהל שנכח בזירת התאונה לקבלת פיצויים. הערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת קרנית, אך ערכאת הערעור ביטלה את פסק הדין. בית המשפט פירט את העובדות שאינן שנויות במחלוקת, תוך התמקדות בשרשרת האירועים שהובילה לתאונה ובאחריותם הפוטנציאלית של הנתבעים. נקבע כי הנהג לא הועסק על ידי חברה X ולא היה לו היתר להשתמש במלגזה. ממצאי הערכאה הנמוכה יותר נבחנו וצוין כי הם לא קבעו כיצד הגיעה המלגזה לזירת התאונה ולא ייחסו אחריות משפטית כלשהי לנאשמים. ערכאת הערעור הגיעה למסקנה כי קרנית לא הביאה ראיות מספיקות לכך שמי מהנאשמים אחראי לתאונה. משכך, הערעור התקבל, פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר בוטל, וקרנית חויבה לפצות את הנתבעים על כל תשלום שבוצע, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורכי דין.