ת"א 28338-07-12

תקציר

השופט דחה את התביעה לאחר שעיין בכתובים ושקל את טענות הצדדים. ההחלטה התקבלה בהיעדר כל ראיה לכך שהנאשם היה מודע לכתם שמן במקום התאונה או כי מעשיו או מחדליו של הנתבע גרמו לתאונה. השופט לא מצא כל ראיה לכך שכתם השמן היה נוכח מספיק זמן כדי שהנאשם יגלה ויסיר אותו לפני התאונה. כמו כן, צעדי הנאשמים לאיתור והסרת מפגעים נמצאו סבירים, והם ערכו סיורים בהתאם ללוח זמנים שבועי של עבודה. השופט הגיע למסקנה כי הנתבעת לא התרשלה בטיפול בהסרת הכתם ולכן התביעה נדחתה. התובעים חויבו לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪ בתוך 30 יום.