רע"א 7301/12

תקציר

בפסק דין זה החליט בית המשפט לדחות בקשה מבלי לבקש תגובה רשמית או שהצדדים יגישו תשובה. החלטה זו פועלת על פי עיקרון משפטי מבוסס היטב המאפשר ערעור ב"גלגול שלישי" רק במקרים של שאלות משפטיות, ציבוריות או חוקתיות משמעותיות, שאין במקרה זה. המחלוקת הנדונה היא אך ורק על גובה הפיצוי שתובע המבקש מהמשיב. בית המשפט הדגיש כי חוות דעת של מומחה רפואי, אף שהיא אינפורמטיבית, אינה מחייבת; בית המשפט נותר מקבל ההחלטות הסופי. במקרה זה, בית משפט השלום שקל את חוות דעתו של המומחה, אשר לא מצא קשר סיבתי בין בעיותיו הרפואיות של המבקש לבין תאונת הדרכים, אך עדיין הכיר בטענת המטפל כי התאונה עלולה הייתה להחמיר בעיות אלה. כתוצאה מכך, בית המשפט פסק פיצוי מסוים, אם כי סכום מינימלי. בפסק הדין הודגש כי קביעת סכומי הפיצויים היא בדרך כלל בתחום סמכותו של בית המשפט הפרוצדורלי ויש לשנותה רק בערעור נוכח טעויות בולטות, שלא היו קיימות במקרה זה. משכך, הבקשה נעדרה עילה לערעור נוסף, מה שהוביל לדחייתה ללא צו להוצאות, שכן המשיב לא נדרש להגיב. פסק הדין ניתן ביום 9.4.2013.