ת"א 46448-03-13

תקציר

חברת החשמל הגישה תביעה נגד סימנס AG וסימנס ישראל בע"מ (חברות סימנס) בטענה כי ההסכמים שנחתמו ביניהן הושגו באמצעות שוחד. חברות סימנס ביקשו עיכוב הליכים, תוך ציון סעיף בוררות בהסכמים. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה בנימוקים שונים. ראשית, מאחר שתניית הבוררות קובעת את ישראל כמקום הבוררות, אמנת ניו יורק בדבר הכרה ואכיפה של פסקי בוררות זרים אינה חלה, ומשכך, שיקול הדעת לעכב את ההליכים אינו מוגבל כפי שנטען על ידי חברות סימנס. שנית, פיצול הדיון לבוררות ולהליכים בבית המשפט יהיה בלתי יעיל, יבזבז משאבים ועלול להוביל להחלטות סותרות, שכן יהיה צורך להכריע באותן עובדות וסוגיות בשני הערכאות. בנוסף, אופי התביעות, הכוללות עבירות פליליות, צריכות להידון בבית משפט ולא נועדו להיות כפופות לבוררות על פי הסכמת הצדדים. טענות חברת החשמל אינן חוזיות גרידא אלא נובעות משלב המכרז, שקדם להסכמים. לבסוף, בקשת החברות של סימנס הוגשה לאחר שההליך כבר התקדם במשך מספר חודשים, ויהיה צורך פרוצדורלי ומהותי לדון בתיק יחד עם הנתבעים האחרים שאינם צד להסכם הבוררות. לפיכך, קבע בית המשפט כי קיימים טעמים מיוחדים שלא לעכב את ההליכים וכי יש לדון בתביעה כולה בבית המשפט, תוך שהוא דוחה את בקשת חברות סימנס להקפאת הליכים.