ת"א 20011-04-11

תקציר

התובע רכש רכב ג'טה מהנתבעים אך החל לחוות בעיות עם הרכב הרועד זמן קצר לאחר הרכישה. התובע לקח את הרכב למוסכי השירות של הנתבעים מספר רב של פעמים, אך הבעיה נמשכה. כתוצאה מכך, תבע התובע את הנתבעים על סך של 40,000 ₪ שהוכפלו מאוחר יותר ל-80,000 ₪, ביטול ההסכם והשבה. בתביעה נטען לחוסר התאמה, חוסר תום לב ועוגמת נפש שנגרמו כתוצאה מהתנהגות הנתבעים. מנגד, טענו הנתבעים כי לא הייתה בעיה אובייקטיבית ברכב וכי טענות התובע היו סובייקטיביות ואף מניפולטיביות. עוד ציינו כי השימוש שעשתה התובעת ברכב מצביע על כך שהנושא אינו חמור דיו כדי למנוע שימוש סביר בו. בית המשפט מצא כי המכונית אכן רעדה, בעיקר על סמך ראיות הנאשמים עצמם. עוד קבעו כי על הנתבעים מוטלת חובה ליידע את התובע בעניין זה, דבר שלא עשו. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת התובעת. בגין הנזקים הנתבעים, פסק בית המשפט 5,000 ₪ בגין אובדן ימי עבודה, וקבע כי התובע יכול היה למזער את הנזק על ידי בחירת תזמון נוח יותר לתיקון הרכב. פיצויי עוגמת הנפש נקבעו על סך של 25,000 ₪, בהתחשב בהתנהגותם הלעומתית של הנתבעים וביכולתם לשלם. התביעה לירידת ערך נדחתה מאחר והרכב נמכר מחדש לפי שווי השוק המלא שלו. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע הוצאות בסך 12,000 ₪.