ת"א 60046-11-19

תקציר

הנתבעת פרסמה בפייסבוק שני פוסטים מכפישים אודות התובע. בפוסט הראשון נטען כי התובע הוא עבריין שהרס את חצר הנתבע ואת מפעל חייו ללא תמורה. בפוסט השני הואשם התובע בכך שהכניס סוכר למיכל הדלק של הנתבע, שפך זפת על רכבו והצית את רכבו של הנתבע. הנתבע טען כי הפרסומים היו אמיתיים ונעשו בתום לב, ולכן קונות לו הגנות לפי סעיפים 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט מצא כי טענת הפוסט הראשון כי התובע הוא עבריין נכונה אך אינה לטובת הציבור. בעוד שהאשמותיו של הפוסט השני לא הוכחו כנכונות, הנאשם האמין באופן סביר שהן נכונות בעת שפרסם אותן, והן התבססו על תלונות שהגיש במשטרה. עם זאת, הטענות בדבר הטרדת הרכב לא הוכחו, והנאשם לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. למרות הצלחתו החלקית של הנתבע בהגנותיו, פסק בית המשפט לתובע פיצוי כספי בסך 15,000 ₪, בהתחשב בנסיבות המקרה, טיב היחסים בין הצדדים והעובדה שהנתבע לא פעל בכוונה. התובע אף ביקש מבית המשפט צו שיורה לנתבעת לפרסם הודעה מתקנת, דבר שבית המשפט דחה בשל יחסי העוינות בין הצדדים והפוטנציאל להסלמה נוספת של הסכסוך. כל צד יישא בהוצאות המשפט שלו, כאשר הנתבע ישלם לתובע 3,500 ₪. הסכום הכולל היה אמור להיות משולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, אשר ניתן בהעדר הצדדים ביום 04/09/2022.