ע"א 8161/10

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט המחוזי הורה למבקשים, שהיו יורשיו של עורך דין, לשלם למשיבים סכום כסף כפיצוי בגין נזקים שנגרמו עקב רשלנות עורך הדין. עורך הדין לא הגיש תביעה נגד המוכרים במועד, דבר שהוביל לעיכוב ברישום הנכס שנרכש על ידי המשיבים. המבקשים ערערו על פסק דין זה לבית המשפט העליון, אך ביקשו גם עיכוב ביצוע, שנדחה כעת. בפסק הדין נקבע כי ערעורים ככלל אינם מעכבים ביצוע פסקי דין, ובמקרה זה לא מוצגות נסיבות חריגות המצדיקות שיהוי כזה. המבקשים לא הצליחו לשכנע את בית המשפט כי יש צורך בעיכוב ביצוע, מה גם שההתחייבות הכספית תכוסה על ידי חברת הביטוח של עורך הדין המנוח. בית המשפט מצא כי טענות המבקשים בדבר יכולתם של המשיבים להשיב את הפיצויים אם הערעור יתקבל אינן משכנעות. יתר על כן, למשיבים היו נכסים משמעותיים, אשר הפחיתו את הסיכון לאי השבה על ידי המבקשים במקרה של ערעור מוצלח. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין, שנקבע על סך של 10,000 ₪.