ע"א 6640/00
פסק-דין עליון
תקציר
שופטת בית משפט השלום פסקה לפסול עצמה מלדון בתיק שעניינו הלוואה שקיבלה חברה מבנק, בשל ייצוגה הקודם של אחד מבעלי המניות בחברה, שהיה גם משיב במשפט, והעובדה שהיא עשויה להיקרא כעדה, שכן היו טענות כי תקנות החברה תוקנו ללא אישור. השופטת ביססה את החלטתה על מספר שיקולים: עוצמת יחסי עורך דין-לקוח, הקשר בין ענייני עבר להווה והזמן שחלף מאז שירת השופט את הלקוח. היא גם לקחה בחשבון את הצורך בעדותה, ואת ההשפעה של תקנון החברה הסותר את תזכיר החברה - עניין שבו טיפלה כעורכת דין - על יכולתה להישאר חסרת פניות. בית המשפט העליון הסכים עם הפסיקה וציין כי אף שכל שיקול לבדו עשוי שלא להוות עילה מספקת, מכלול הנסיבות מצדיק את ההחלטה. יחסי עורך דין-לקוח בעבר, בשילוב תפקידה של השופטת ברישום החברה והצורך הפוטנציאלי בעדותה, יצרו חשש ממשי מפני משוא פנים. לפיכך, הערעור על הפסילה נדחה.
ע"א 6640/00 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' יצחק סלע, עליון (22.11.2000)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.