ת"ק 13689-01-23

תקציר

פסק הדין מוצא לטובת התובעים בתביעתם נגד חברת התעופה הנתבעת. חברת התעופה לא שילמה לתובע פיצוי כספי כנדרש בחוק כאשר לא עלה בידה לספק לתובע את מחלקת המושבים שהזמינה. חברת התעופה לא שילמה את הפיצוי בתוך 21 יום ממועד הטיסה, ואף לא נענתה לבקשות התובעת לפיצוי והציעה רק שובר לטיסה אחרת. הפרה זו נחשבת להפרה חמורה, וחברת התעופה חויבה לשלם לתובע פיצוי בסך 1,127 ₪ בגין 80% מעלות הכרטיס, בתוספת 8,000 ₪ פיצויים לדוגמה ו-900 ₪ הוצאות משפט. פסק הדין דן גם בסבירות פעולות חברת התעופה ביחס למוגבלותו של התובע ובהזדקקותו לסיוע. בית המשפט מצא כי נציג חברת התעופה פעל באופן בלתי סביר בכך שלא הפעיל שיקול דעת בהעברת התובע למחלקת תיירים עקב רישום יתר, במיוחד לאור העובדה שהנציג ידע על מוגבלותו של התובע. עם זאת, מאחר שהמושב אליו הועברה התובעת לא נשען לאחור, מה שמנע ממנה לישון במהלך הטיסה, ומשלא נמסר לה על כך מראש, מצא בית המשפט כי חברת התעופה הפרה עוד יותר את חובת הזהירות ותום הלב. חוק שירותי תעופה אמנם קובע עילה לפיצוי, אך אינו גובר על חוקים אחרים, לרבות הזכות לפיצוי מכוח דיני הנזיקין. בית המשפט מפרש את כוונת המחוקק כמתירה תביעות לפי חוקים אחרים, לרבות דיני הנזיקין, אך לא באופן המתעלם מחוק התובלה האווירית. מאחר שחוק שירותי התעופה ואמנת מונטריאול אינם מפצים על נזקיו הספציפיים של התובע, ומאחר שפעולות חברת התעופה היוו הפרת חוזה ורשלנות, בית המשפט פוסק לתובע פיצויים ופיצויים לדוגמה. לנתבע ניתנו 30 יום לקיים את פסק הדין, ולאחר מכן יתווספו הפרשי ריבית והצמדה.