עת"מ 26414-05-21

תקציר

העותר ביקש רישיון לפי חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים, אותו סירב הממונה להעניק מחשש לשלמות העותר ולשלום הציבור וביטחונו. העותרים ערערו על סירוב זה בבית המשפט, וטענו כי יש לראות בהם בעלי רישיון על פי ההסדרים החדשים הקבועים בחוק הפיקוח. עם זאת, בית המשפט מצא כי פרשנותו של העותר לחוק אינה נכונה וכי החלטת הממונה הייתה סבירה והתבססה על מידע מודיעיני עדכני, מקיף ונרחב המפרט את התנהלותו העבריינית הנטענת של העותר ואת התנהלות אביו, שהיה לו תפקיד משפיע בעסק. המידע המודיעיני התייחס להלבנת הון ועבירות אלימות ונמסר על ידי המשטרה, שגם המליצה לסרב לבקשת הרישיון. בית המשפט בחן את המידע המודיעיני ומצא תשתית ראייתית מנהלית ומשפטית להחלטת הממונה, שגם היא נחשבה סבירה בהתחשב בחומרת הנסיבות. טענות העותר, לרבות הטענה כי ההחלטה מוטה, לא היו משכנעות. משכך, נמחקה העתירה, בוטלה הוראת השעה והעותר חויב בהוצאות המשיב.