תא"מ 68636-02-19

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך שיקים בין תובעת, בעלת חברה לייצור חממות, לבין נתבעת, לקוחה שביקרה בחווה שלה. התובע טען כי הנתבע הזמין חממה בהתאמה אישית ונתן לו שיק כמקדמה. עם זאת, הנתבע טען כי לא הושגה הסכמה סופית והצ'ק ניתן כפיקדון שיוחזר אם לא יסגור את העסקה. הנתבע טען כי לא קיבל כל תמורה עבור הבדיקה ורצה לבחון אפשרויות אחרות ועלויות תשתית לפני קבלת החלטה. השופט מצא את גרסת הנתבע לאירועים עקבית ויציבה, והעדיף אותה על פני הנרטיב הבלתי עקבי של התובע. עוד צוין, כי התובע לא הציג ראיות ועדויות מכריעות, קרי של אמג'ד, איש המכירות שטיפל בנתבע. בנוסף, התובעת לא הוכיחה את סכום הנזק, מה שהחליש עוד יותר את טענתה. השופט הגיע למסקנה כי הנתבע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, והוכיח כי לא הושג הסכם מחייב. בעקבות זאת נדחתה התביעה שדרשה תשלום עבור השיק, והתובע חויב בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ולקחה בחשבון את התנהלות התובעת לאורך כל ההליך, לרבות כישלונותיה החוזרים ונשנים להתייצב.