ס"ע 8532-11-11

תקציר

התובעת, עמותה שמטרתה שמירה על טוהר המידות בשירות הציבורי, ביקשה לבטל את מינויו של הנתבע מס' 3 למנהל מחלקת החינוך של הנתבעת מס' 1. על המינוי הוגש ערעור בטענה כי הנתבעת מס' 3 לא עמדה בדרישות הסף שהותוו במכרז לתפקיד. באופן ספציפי, לא היו לו שלוש שנות הניסיון החינוכי או הניהולי הנדרש. כמו כן, נטען כי הוא מונה ללא מכרז, בניגוד לחוק. התובע ביקש צו הצהרתי שיעביר את הנתבע מס' 3 מתפקידו ויחייב את הנתבעת מס' 1 לערוך מכרז כדין. בית המשפט מצא כי הנתבעת מס' 3 לא עמדה בתנאי הזכאות. למרות טענותיו, הוא לא היה המנהל בפועל מאז 2004; רישומים רשמיים אישרו כי הוא מונה במרץ 2007. גם המסמכים שהגיש הנתבע מס' 3 לוועדת המכרזים לא תמכו בטענותיו בדבר ניסיונו הניהולי. בית המשפט דחה את טענות הקנוניה בין התובע לבין הנתבע מס' 1, וקבע כי התובע פעל בעניין באופן לגיטימי. בית המשפט הדגיש כי אי עמידה בדרישות הסף פוגעת בהוגנות ובשוויון בהליך המכרזי ומהווה פגם מהותי. נפסק כי חלוף הזמן, במקרה זה, כחמש שנים, אינו מכשיר את מינויו של נאשם 3. זאת ועוד, תביעת התובעת לא התעכבה שלא לצורך, שכן הוגשה תוך שלושה חודשים מיום קבלת תלונות על מינויו של הנתבע 3. לסיכום, ביטל בית המשפט את תוצאות המכרז והורה לנתבעת מס' 1 לערוך מכרז חדש וחוקי לתפקיד. בנוסף, חויבו הנתבעים מס' 1 ו-3 לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. ההחלטה נמסרה שלא בנוכחות הצדדים, עם פסק דין בכתב שיישלח אליהם.