ו"ע 11674-04-11

תקציר

פסק הדין דן בזכויותיהם החוזיות של המערערים ביחס לחלקת קרקע והאם הם זכאים לפיצוי כלשהו בגין הפקעת הקרקע האמורה על ידי המשיב. השאלה המרכזית היא האם למערערים יש "זכות בקרקע" כהגדרתה בחוקים הרלוונטיים. מסקנת פסק הדין היא כי המערערים החזיקו רק ברישיון להשתמש בקרקע למרעה, שאינו "זכות" או "טובת הנאה" כהגדרתה בפקודת הקרקעות. לפיכך, המערערים אינם זכאים לכל פיצוי בגין ההפקעה. מעבר לסוגיית הנזקים, פסק הדין בוחן ראשי נזק שונים לכאורה, לרבות אובדן גידולי מרעה, אובדן גדרות בקר, עלות בניית מכלאות, עלות עבודה עודפת ורכישת חציר במהלך ביצוע העבודות. חוות הדעת המוצגות על ידי שני הצדדים נבחנות, והוועדה מחליטה לקבל את חוות דעתה של המומחית שמונתה על ידי בית המשפט, גב' יהודית בלושילד, בנושאים מסוימים, ואת תגובות מומחי המשיב בנושאים אחרים. על פי חוות דעתה של גב' בלושילד, סך הנזק שנגרם למערערים מגיע לסך של 584,107 ₪. עם זאת, הוועדה מחליטה כי רבות מטענות המערערים אינן מוצדקות בשל היעדר ראיות או טיבו של הסכם הרישיון. בסופו של דבר, הנזקים שנקבעו נמוכים משמעותית מהסכום הנתבע. מאחר שהמערערים אינם זכאים לפיצויים, דוחה הוועדה את עררם ומורה להם לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 40,000 ₪.