עת"מ 13089-12-09

תקציר

העותר, שהוסמך בעבר כעו"ד בשלוש ערכאות שיפוט זרות, חזר לישראל בשנת 2004 וביקש להיות חבר בלשכת עורכי הדין בישראל. בשנת 2005 סירבה רשות השידור לבקשתו לאחר שגילתה כי הורשע בעבירה פלילית ורישיונו נשלל בניו יורק. העותר התמחה במשרד עורכי דין ממרץ 2005 עד מרץ 2006, אך רשות השידור סירבה להכיר בו רטרואקטיבית. העותר ערער על החלטה זו בבית המשפט, בטענה כי החלטת רשות השידור אינה סבירה ופוגעת בחופש העיסוק שלו. בית המשפט דחה את טענותיו, וקבע כי רשות השידור פעלה במסגרת שיקול דעתה בסירוב לבקשה בשל הימנעותו של העותר ממסירת מידע על הרשעתו ושלילת רישיונו. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי אישור בדיעבד של ההתמחות ללא אישור ופיקוח מוקדם של רשות השידור יינתן רק בנסיבות חריגות, שלא התקיימו במקרה זה. העותרת ביקשה גם תקופת התמחות מקוצרת ופטור ממבחן מעשי, שרשות השידור טרם שקלה אותו. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה, הותיר את החלטת רשות השידור על כנה, ולא פסק הוצאות למי מהצדדים בהתחשב בנסיבות.