עת"מ 3030/08

תקציר

העותר, המספק כיום שירותי פיקוח עבור רכבת ישראל, הגיש בקשה לצו ביניים שימנע מהרכבת להעניק מכרז הנוגע לשירותים אלה לגורם אחר. המכרז המדובר מורכב משני מכרזים נפרדים - אחד לאזור הצפון והמרכז ואחד לאזור הדרום והשפלה. לטענת המבקשת, קיימים מספר פגמים בהצעות הזוכות של שני המשיבים, לרבות תצהיר כוזב, רכיב מקצועי ששונה שלא כדין ופגמים בערבות הבנקאית. זאת ועוד, טוענת המבקשת כי בניגוד לטענת הרכבת, השילוב בין הצעתה לבין הצעתה של חברה אחרת היה מביא לעלות הנמוכה ביותר עבור הרכבת. המבקש עשוי להצליח בתביעות אלה, שכן כל אחת מהן עלולה להביא לביטול זכייתם של המשיבים. ראשית, בתצהיר שהגיש אחד המשיבים נקבע באופן כוזב כי לא נכתבו דיווחים שליליים על זכויות העובדים על החברה, וזו טעות מהותית העשויה להצדיק את פסילת הצעתם. שנית, הערכת הצעות המציעים ביחס לשביעות רצון הלקוחות שונתה ככל הנראה שלא כהלכה, והיה עליה להביא בחשבון את אופי השירות שניתן ואת הלקוח הממליץ, דבר שהיה מביא לזכייתה של הצעתו של המבקש במכרז הצפוני. שלישית, הערבות הבנקאית שהעמיד המשיב האחר עשויה להיחשב פגומה, שכן היא כוללת תנאי נוסף שלא צוין במסמכי המכרז, הפוגע בעקרון השוויון בין המציעים. לבסוף, החלטת הרכבת להעניק את המכרז הגדול מבין השניים לאחד המשיבים, למרות העלות המוגברת בהשוואה לתמהילי הצעות אחרים, עשויה שלא לעמוד בביקורת שיפוטית. מאזן הנוחות נוטה אף הוא לטובת המבקשת, שכן היא תיאלץ לפטר את עובדיה המספקים כיום את השירותים אם הבקשה תידחה, בעוד שהנזק הפוטנציאלי למשיבים הוא כספי באופיו וניתן לפצותו. לפיכך, השופט נעתר לבקשה לצו ביניים, עד לדיון מלא בתיק, וקובע מועד לדיון מקדמי. המבקש נדרש להפקיד פיקדון בסך 100,000 ₪ בתוך 10 ימים כתנאי להותרת צו המניעה על כנו, והמשיבים נדרשים לשלם את הוצאות המבקש בסך 30,000 ₪ + מע"מ.