ע"א 5/65

תקציר

בבית המשפט לערעורים אזרחיים שעניינו תאונת עבודה באונייה של צים, נפגע המערער, עובד "הגל", במהלך עבודתו עקב פגיעת כבל באנייה, מה שהוביל אותו לתבוע פיצויים. תחילה דחה בית המשפט המחוזי את תביעתו ואת תביעת המוסד לביטוח לאומי לשיפוי, וייחס את האחריות הבלעדית לתאונה למערער. בערעור הפך בית המשפט העליון החלטה זו באופן חלקי, וקבע כי צים, כבעלת האנייה, ו"הגל", כמעסיקה, חולקות אחריות משותפת בשל רשלנות בהבטחת סביבת עבודה בטוחה. בית המשפט קבע כי צים לא הזהירה כראוי את המערערת מפני סכנות אפשריות הכרוכות בכבלים ולא אבטחה כראוי את מנגנון הכבל המנחה, אשר שונה לאחר הבנייה. יתר על כן, "הגל" התרשלה בתפקידה בכך שלא קבעה שיטת עבודה בטוחה ולא הדריכה כראוי את עובדיה בנוהלי בטיחות. בפסק הדין צוין כי אמנם למערערת המנוסה הייתה מודעות מסוימת לסיכונים, אך ידיעה זו אינה פוטרת את צים ו"הגל" מאחריותן. בית המשפט הכיר ברשלנות התורמת של המערערת, שהובילה לחלוקת אחריות כאשר 60% מיוחסים לנתבעים ו-40% למערערת. התביעות נגד מאוחדת שירותי נמל נדחו, שכן לא הוכחה רשלנות מצד עובדיה. התביעה נגד צים ו"הגל" הוחזרה לערכאה נמוכה יותר להערכת הנזק עם הוראות לכל צד לשאת בהוצאותיו המשפטיות.