ע"א 7593/21

תקציר

פסק הדין מאשר את דחיית הערעור בעניין התגמול ושכר הטרחה שנפסקו לתובע מייצג ולבא כוח בתביעה ייצוגית נגד מקדונלד'ס. בהנחיית סעיפים 22 ו-23 לחוק התובענות הייצוגיות, הדגיש בית המשפט את החשיבות של שקילת גורמים כגון המאמץ והסיכון שנטל התובע המוביל, התועלת לקבוצה והמשמעות הציבורית של התביעה. שיקול הדעת של בית המשפט הפרוצדורלי בפסיקת שכר טרחה זה, המתבסס על פסקי דין קודמים כגון פרשת נסאר, נותר בעל חשיבות עליונה, והדגיש כי גמול צריך לקדם תובענות ייצוגיות תקפות תוך מניעת ניצול לרעה. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב בהחלטות אלה אלא אם כן מתעוררות נסיבות חריגות. כאן, בית המשפט המחוזי שקל כראוי את הגורמים הרלוונטיים, ובהם הטבת ההסדר בסך 550,000 ₪ לקרן והתחייבות מקדונלד'ס לקמפיין נגד עישון. בית המשפט דחה טענות בעלות מורכבות משפטית מצד המערערים וקבע כי שכר הטרחה שנפסק – 200,000 ₪ לעורך דין ו-110,000 ₪ למערערים – הוגן. בית המשפט דחה גם טענות בנוגע למשקלן של הטבות עתידיות בהסדר, והבהיר כי הן עולות בקנה אחד עם החובות הקיימות בחוק למניעת עישון. ערכאת הערעור לא ראתה בסיס לראיות נוספות המשפיעות על שיקול דעתו של בית המשפט ובסופו של דבר דחתה את הערעור מבלי להורות על הוצאות, ואישרה את החלטות בית המשפט הפרוצדורלי כפי שניתנו ביום 9.6.2022.