בש"א 18085/04
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
פסק דין זה עוסק בשתי בקשות הקשורות לתביעה ייצוגית. הבקשה הראשונה מבקשת לאשר תביעה כתובענה ייצוגית, ואילו השנייה מבקשת לדחות לאלתר את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. המשיבים טענו כי המבקשים, שהם חלק מקבוצה שהגיעה לפשרה בבית משפט מחוזי בתל אביב, מחויבים להסדר פשרה זה ואינם יכולים להגיש תביעה ייצוגית נפרדת. לטענתם, המבקשים לא נסוגו מהסדר הפשרה ולכן הם כפופים לפסק הדין כמעשה בית משפט. עם זאת, טען בא כוח המבקשים כי תביעתם שונה מההסדר בתל אביב בנימוקים ובסעדים המבוקשים וכי הם התנגדו להסדר הפשרה בשל הסתייגותם ממנו. השופט קבע כי למרות פגמים פרוצדורליים מסוימים, ניכרת התנגדותם העקבית של המבקשים להסדר הפשרה ורצונם להמשיך בתובענה ייצוגית משלהם. השופט הדגיש גם את החשיבות של מתן גישה לצדק במקרים כאלה. שאלת המפתח היא האם מועמדים שנסוגו מהסדר פשרה יכולים לאחר מכן להגיש תביעה ייצוגית או שהם מוגבלים לתביעות אישיות בלבד. השופט הגיע למסקנה כי הצדק דורש תמיכה בעמדת המבקשים וקבע כי יתקיים דיון קדם משפט בבקשה להכיר בתביעה כתובענה ייצוגית. הבקשה לדחייה על הסף נדחתה, כלומר התיק יימשך.
חקיקה מקושרת
בש"א 18085/04 גד אוחיון נ' היינץ רמדיה בע"מ, מחוזי (25.5.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.