ת"פ 68436-07-20

תקציר

השופט זיכה את הנאשם מאשמת הצתה מחמת ספק סביר. התביעה הסתמכה במידה רבה על צילומי מצלמות אבטחה שלא סיפקו הוכחה חותכת לאשמתו של הנאשם. בעוד שבסרטונים נראתה דמות התואמת את תיאורו של הנאשם רוכב על אופניים בסמוך לזירת הפשע, השופט ציין כי קשה לזהות את תווי פניו של האדם. יתר על כן, סתירות בעיתוי הצילומים מטילות ספק בטענת התביעה כי הנאשם הצית את האש. השופט הצביע גם על כשלי חקירה, לרבות היעדר מניע, ועל היעדר ראיות פורנזיות משכנעות הקושרות את הנאשם לביצוע העבירה. טענות ההגנה בדבר מחדלי חקירה ובריאותו הלקויה של הנאשם בחקירות, הוכרו. למרות שהנאשם הזדהה בחלק מהצילומים, השופט שקל את מצבו הרפואי ואת הלחץ שייתכן שחש במהלך החקירות. באשר לשקית השחורה שנמצאה בסמוך לביתו של הנאשם, ובה בקבוק עם שאריות חומר דליק, ציינה השופטת כי החיפוש נערך בחופזה ולא הניב ראיות חותכות הקושרות את הנאשם לתיק. בסופו של דבר קבע השופט כי התביעה לא הצליחה להוכיח את אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר, והוא זוכה מעבירת ההצתה.