ת"א 576/05

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה להעביר את הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ומאשר כי לבית המשפט המחוזי בחיפה סמכות מקומית בעניין, בהתבסס על הימצאותו של סוכן מוסמך של נאשם 3 בתחום שיפוטו. החלטה זו מתקבלת תוך פרשנות רחבה של זכותם של התובעים לבחור את הערכאה המועדפת עליהם, תוך התחשבות ביחסים שיצרו הנתבעים. פסק הדין מתייחס גם להמצאת מסמכי בית המשפט, וקובע כי כתב התביעה שהוגש לנתבעת 3 מהווה המצאה כדין מטעם נתבעת 2, חברה זרה, לפי תקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הדבר מוצדק בשל מערכת היחסים העסקית האינטנסיבית בין נאשמים 2 ו-3, ממנה עולה כי הנתבע 3 מנהל את העסק מטעם נאשם 2. עם זאת, מאחר שהנתבע 2 הוא גוף נפרד, השופט מורה לתובעים לתרגם את כתב התביעה לאנגלית, ומאפשר לנתבע 2 להגיש כתב הגנה תוך 60 יום מיום קבלת המסמכים המתורגמים. פסק הדין אינו פוסק לאף צד הוצאות.