בש"א 6438/09
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
הסכסוך בין התובע לנתבע נסוב סביב חוזה פיתוח, במסגרתו העמיד התובע קרקע לרשות הנתבע לבנייה. התובע תבע לאכוף את החוזה, ודרש מהנתבע להשלים את רישום הבניין בלשכת רישום המקרקעין, דבר שהנתבע לא עשה. התובע הגיש לנתבע כדין את כתב התביעה, אך הנתבע לא הגיב ולא הגיש כתב הגנה. כתוצאה מכך, בית המשפט נתן פסק דין לטובת התובע. בקשת הנתבע לבטל את פסק הדין נדחתה משום שהוגשה מעבר לשלושים הימים הקבועים בחוק, וגם היא נעדרת שחר. הנתבעים טענו כי הם מאמינים שהרישום יושלם לפני המועד האחרון להגנה, אך אין זה תירוץ תקף לאי הגשת כתב הגנה, מה גם שהנאשם לא ביקש הארכה. זאת ועוד, טענת הנתבע כי התובע ולשכת רישום המקרקעין גרמו לעיכובים בירוקרטיים לא נתמכה ולא היוותה הגנה תקפה. התובע גם גילה סלחנות, ונתן לנתבעת הזדמנויות רבות למלא את התחייבויותיה החוזיות טרם הגשת התביעה. בסופו של דבר, השופט קבע כי הבקשה נעדרת שחר ויש לדחותה, תוך שהוא מחזק את פסק הדין הקודם לטובת התובע.
בש"א 6438/09 דרעד בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל, מחוזי (18.3.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.