הפ"ב 8714-06-20

תקציר

לבית המשפט אין סמכות ערעור על פסקי בוררות והוא יכול להעריך אותם רק במסגרת הגבולות הצרים הקבועים בחוק הבוררות. במקרה דנן, התנגדה המשיבה לאישור פסק ביניים מבלי להגיש בקשה נפרדת, שהיא דרישה פרוצדורלית לשם כך. עם זאת, בית המשפט ניתח לגופה של עמדת המשיב. המשיב הסתמך על סעיף 24(10) לחוק הבוררות, המאפשר ביטול פסקי בוררות על יסוד נסיבות המצדיקות מתן פסק דין סופי. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנסיבות אינן נופלות בגדר סעיף זה. הבורר היה מודע לחוסר הוודאות סביב הגורם האחראי לשיקום האתר ולקח בחשבון תרחישים שונים בפסק הביניים שלו, לרבות האפשרות שהמשיב לא יהיה מעורב בשיקום. יתר על כן, הסכם הפשרה בין המבקשת לבין המשיב לא ראה בתרחיש זה עילה לביטול התחייבות הערבות. בית המשפט שקל גם החלטה משלימה של הבורר, אשר אישר מחדש את הצורך של המשיב להפקיד את הערבות, ומצא כי החזרת פסק הבוררות לדיון נוסף נעדרת משמעות מעשית. לפיכך אישר בית המשפט את פסק הביניים, אישר את החלטת הבורר והורה למשיבה לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך הדין בסך 30,000 ₪.