LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 21817-07-18

פסק-דין שלום כפר-סבא

📋
מספר הליך21817-07-18
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך6 באוגוסט 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזכפר-סבא
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיהודה כהן נ' פנחס פרקש
👨‍⚖️
שופטיםרונן פלג

תקציר

התובע ושותפו לשעבר ביקשו להקים תחנת דלק על המקרקעין השייכים למנוח. בשנת 2008 הסכימו המנוח והתובע בעל פה על עקרונות רכישת הקרקע או השכרתה לצורך הקמת תחנת דלק וחנות נוחות. הצדדים חתמו על הסכם בכתב, בו נקבע כי התובעת תחכור את הקרקע למשך תשע שנים, עם אופציה לרכישה אם בעל הבית יחליט למכור. התובע ושותפו החלו לפעול לקבלת היתר בנייה. עם זאת, הם לא חתמו על הסכם מפורט עד המועד האחרון שנקבע. בהמשך חתם המנוח על שטר בכתב ידו, המעניק לתובע אופציה לרכוש את הקרקע עד למועד מסוים. בשנת 2011 נחתם הסכם חדש, הקובע תקופת שכירות חדשה ומבטל את כל ההסכמים הקודמים. הסכם זה העניק לתובע זכות סירוב ראשונה אם בעל הבית יחליט למכור את הקרקע. התובע טען כי מטרת ההסכמים הייתה לרכוש את הקרקע. לטענתו, השקיע מאמצים ומשאבים רבים בהשבחת הקרקע ובחיזוק זכות הרכישה שלו. עם זאת, הראיות הראו כי האפשרויות של התובע לרכוש את הנכס היו מוגבלות בזמן ופקעו. התובע ושותפו העריכו כי קבלת ההיתר תהיה תהליך מהיר, אך בסופו של דבר הוא ארך זמן רב מהצפוי. התובעת נקלעה לקשיים כלכליים ולא יכלה לשלם את האגרות הנדרשות לקבלת ההיתר. לאחר פטירת המנוח, הציעו יורשיו לתובע הזדמנויות רבות לרכוש את הקרקע או למצוא קונה חיצוני, אך התובע לא עשה כן. גם שותפו לשעבר של התובע הביע חוסר עניין למכור לאחרים ורצה להקים את תחנת הדלק. אילוציו הכספיים של התובע והיעדר קונה חיצוני רציני הביאו לביטולו כדין של הסכם השכירות עקב אי תשלום דמי שכירות. טענות התובעת בדבר הוצאות ניכרות להשבחת הקרקע ואובדן רווחים לא נתמכו בראיות מספיקות. הנתבעים, יורשיו של המנוח, גילו הגינות וסבלנות כלפי התובע. הם אפשרו לו לרכוש את הקרקע במחיר הוגן, גם לאחר שפתח נגדם בהליכים משפטיים, שבוטלו לאחר מכן. הקרקע נמכרה בסופו של דבר לצדדים שלישיים במצבה המקורי, ללא היתר בנייה או הסכם שיתוף. הנתבעים לא הפריעו למכירה לרוכשים פוטנציאליים שגויסו על ידי התובע. מעשיה של התובעת לא העלו את ערך הקרקע, והצדדים השלישיים שרכשו אותה עדיין עמלו על קבלת היתר בניה שנים לאחר מכן. טענות התובע כנגד הנתבעים לא הוכחו. לפיכך, דחתה השופטת את תביעת התובע והורתה לו לשלם לנתבעים שכר טרחת והוצאות משפט. גם ההודעה שהגישו הנתבעים נגד הצדדים השלישיים נדחתה, שכן היא הייתה קשורה לתביעת התובע. התובע חויב לשלם גם את שכר טרחת עורכי הדין של הצדדים השלישיים.

ת"א 21817-07-18 יהודה כהן נ' פנחס פרקש, שלום (6.8.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית