ב"ל 51417-03-20

תקציר

התובע, עובד בתעשייה האווירית, ביקש להכיר באוטם שריר הלב שלו כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. הנתבעת, המעסיקה, טענה כי התובעת לא הצליחה להוכיח קיומו של אירוע חריג בעבודה וכי השפעת תנאי העבודה פחותה מגורמים אחרים. בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קבע כי הוא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח כי אירוע חריג התרחש בעבודה ביום 2.12.2018. עדותה העקבית והאמינה של התובעת, יחד עם עדותו התומכת של עמיתו, מר שמוליק אדלשטיין, שכנעו את בית הדין כי היה ויכוח עז עם עמית לעבודה על הפעלת המזגן, שהיווה אירוע חריג במקום העבודה. בית המשפט דחה את טענת הנתבע כי מדובר באירוע שגרתי ולא חריג. נמצא כי גרסתו של התובע לאירועים אוששה בחומר הראיות וכי הוא תיאר טענה בעלת עוצמה חריגה שלא התרחשה קודם לכן. מאחר שהתובע ביסס את התרחשותו של אירוע חריג בעבודה, קבע בית המשפט כי יש למנות מומחה רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי בין אירוע זה לבין אוטם שריר הלב שלו. חוות הדעת של המומחה תתבסס על תשתית עובדתית מוגדרת, והחלטה על מינוי המומחה תינתן בנפרד. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ויימסר להם בהמשך.