ת"צ 29134-03-21

תקציר

פסק הדין מתייחס לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בנוגע לעמידה בחוקי הגנת הצרכן, ובפרט הדרישה להציג מחיר ליחידה. לאחר בחינת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, טענות והתנגדויות, החליט בית המשפט לאשר את הסדר הפשרה במתכונתו המתוקנת, תוך החלפת הסדר מתנה קודם במערכת הנחות. בית המשפט הדגיש את חשיבות השקיפות והגילוי המלא במהלך הליך אישור הסדר הפשרה, כפי שמחייב החוק, והדגיש את תפקידו של בית המשפט בשמירה על האינטרסים של חברי הקבוצה הייצוגית, תוך הבטחת הפשרה המציעה פיצוי סביר על נזקיהם. פסק הדין הכיר בהתנגדויות רבות, בעיקר מצד היועץ המשפטי לממשלה והמועצה הישראלית לצרכנות, והדגיש כי הבקשה להסדר הפשרה חסרה בתחילה את הנתונים הדרושים, דבר הפוגע בהערכה שיפוטית יסודית. בית המשפט ציין כי ההתנגדויות הניעו את המשיבים לספק נתונים נוספים כדי לגשר על פער זה, תוך הדגשת ליקויים בבסיס הנתונים של ההסדר, אשר נפתרו מאוחר יותר באמצעות גילויים משלימים. ההיבטים המהותיים של הסדר הפשרה כוללים הן התחייבויות צופות פני עתיד והן פיצוי כספי. הסדר הפשרה מחייב את המשיבים לעמוד בחובות משפטיות להציג מחיר ליחידה, דבר המאומת על ידי גישת הצרכנים לקטלוגים מקיפים של מחירים בחנויות. מבחינה כספית, הסדר הפשרה, שנקבע במקור על פיצוי של 70 אלף שקל כנגד נזק שנתבע בסך 4.2 מיליון שקל, עובר מפיצוי מבוסס מתנה להנחה של 10 שקל ברכישות מעל 100 שקל, החל לתקופה של שישה חודשים באינטרנט ובחנויות הרלוונטיות, כאשר יתרת הכספים מנותבת לקרן ייעודית אם לא נעשה בה שימוש. פסק הדין מצדיק את האישור בכך שהוא ממחיש את חוסר המעשיות של איתור חברי קבוצה בודדים לקבלת פיצוי ישיר ומציג את ההסדר כשיטת פתרון יעילה. בית המשפט החליט שלא למנות בודק בלתי תלוי, בראותו את עצמו כשיר להעריך את הגינות ההסדר. היא הפחיתה את שכר הטרחה המוצע לתובע המייצג וליועץ המשפטי, קבעה כי הם אינם פרופורציונליים להטבות של הסדר הפשרה, וקבעה כי סכומי שכר הטרחה העודפים יופרשו לקרן סעיף 27א. כמו כן, על המשיבים לשפות את המבקש בגין אגרות בית משפט ראשוניות ולקבל פטור מאגרות עוקבות, דבר המאותת על יישום מהיר של הוראות בית המשפט.