ת"פ 56776-05-24

תקציר

בכבוד השופט איתן אמנו, בית משפט השלום בבאר שבע **תיק מס'**: ת"פ 56776-05-24 מדינת ישראל נ' סרגייב **גזר דין** **תקציר ההרשעה:** הנאשם, סרגיי סרגייב, הורשע במסגרת הסדר טיעון, על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן הכולל שתי עבירות: 1. **תקיפה סתם כלפי בת זוג**, לפי סעיפים 379 ו-382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. 2. **תקיפת קטין וגרימת חבלה על ידי אחראי**, לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין. **עובדות כתב האישום:** האירועים התרחשו ביום 14.2.2024 בדירת הנאשם ובת זוגו, בה התגוררו יחד עם בתם הקטינה (כבת 16). הנאשם, שהיה נתון להשפעת אלכוהול, החל לצעוק על אשתו, שניסתה להרגיעו. בעת שהמתלוננת והקטינה שהו במטבח, החל הנאשם לצעוק שוב. כאשר הקטינה ביקשה ממנו להפסיק, התפתח ביניהם ויכוח, במהלכו דרש מהקטינה את הטלפון הנייד שלה, ומשסירבה, דחף אותה. כאשר המתלוננת ביקשה ממנו להניח לקטינה, דחף הנאשם את המתלוננת לעבר קיר המטבח. לאחר מכן, שב ודחף את הקטינה מספר פעמים, גרם לה לחבלה בדמות אדמומיות בידה, והשליך חפצים בדירה. לבסוף, בעט בעכוזה של המתלוננת. **הסדר הטיעון:** הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יוגש כתב אישום מתוקן, הנאשם יודה ויורשע, ויישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר לעונש. לא הושגה הסכמה לגבי העונש, והמאשימה לא התחייבה להמלצות התסקיר. **טיעוני הצדדים לעונש:** * **המאשימה:** עתרה למתחם ענישה שבין 8 ל-18 חודשי מאסר, תוך התחשבות בנסיבות אישיות של הנאשם (ללא עבר פלילי, הודה, נטל אחריות), וכן בצורך בשילוב טיפולי. ביקשה למקם את העונש ברף התחתון של המתחם, לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי. * **ההגנה:** טענה כי מדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, בעל יציבות תעסוקתית ומשפחתית. הדגישה את פנייתו העצמאית של הנאשם לטיפול (מלכישוע) והימנעותו מצריכת אלכוהול מאז אפריל 2024. הפנתה לתסקיר שירות המבחן המצביע על הכרה במשבר, נטילת אחריות, חרטה ואמפתיה. ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן לענישה שיקומית בדמות שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף 250 שעות, לצד צו מבחן. **תסקירי שירות המבחן:** * **בחינה ראשונית:** לא נמצא כי הנאשם מתאים לבית משפט קהילתי בשל חוסר מוטיבציה לתכנית אינטנסיבית, אך נמצא מתאים להפניה לשירות המבחן במסלול רגיל. * **תסקיר ראשון (28.5.2025):** הנאשם בן 54, ללא עבר פלילי, עלה מגרמניה, נשוי ואב לשתי בנות. שירת בצבא הרוסי ובמשטרה ברוסיה, נחשף לאירועים טראומטיים. מתמודד עם לחצים כלכליים. צריכת אלכוהול החלה בגיל הנעורים, הפכה אינטנסיבית כאמצעי בריחה. בעקבות האירוע, נתפס כשבוע במעצר, ולאחר שחרורו פנה ל"מלכישוע" לטיפול גמילה (כחודש), ומאז נמנע מאלכוהול. מביע רצון לעזרה. מערכת היחסים הזוגית תוארה כקרובה ואוהבת, אך בשנתיים האחרונות חלה התדרדרות הקשורה לצריכת אלכוהול. שולל אלימות פיזית נוספת. הודה במיוחס לו, אך התקשה לשחזר פרטים עקב השפעת אלכוהול. שירות המבחן התרשם מהכרת התנהגותו, צער, חרטה, אמפתיה, בושה ותחושת אכזבה. המתלוננת תיארה מערכת יחסים חיובית, אך בעיות עם צריכת אלכוהול של הנאשם, שוללת אלימות קודמת. תומכת בטיפול. שירות המבחן העריך כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה הינו נמוך, והמליץ על שילוב בטיפול והטלת ענישה בדמות של"צ (250 שעות) וצו מבחן. * **תסקיר משלים (16.11.2025):** הנאשם החל שיחות פרטניות ביחידה להתמכרויות באופקים (מאז ספטמבר 2025), משתף פעולה, בעל מוטיבציה. הופנה לטיפול במרכז לנפגעי אלכוהול בבאר שבע. מקפיד על שגרת חיים, נמנע מאלכוהול. המתלוננת מדווחת על מערכת יחסים יציבה, הימנעות מוחלטת של הנאשם מאלכוהול, אווירה חיובית ושינוי בהתנהלותו. שוללת אלימות נוספת וחשש מפניו. שירות המבחן שב על המלצתו לענישה שיקומית, לצד צו מבחן להמשך טיפול. **חוות דעת הממונה על עבודות שירות:** הנאשם מתאים לריצוי עבודות שירות במגבלות. **דיון והכרעה:** **המסגרת הנורמטיבית:** בית המשפט מתייחס לתיקון 113 לחוק העונשין, המתייחס לקביעת מתחם העונש ההולם, תוך התחשבות בערכים המוגנים שנפגעו, מידת הפגיעה, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה. עקרון ההלימה בין חומרת המעשה ומידת האשמה לבין סוג ומידת העונש מנחה את בית המשפט. **מידת הפגיעה בערכים המוגנים ונסיבות ביצוע העבירות:** העבירות פגעו בריבונות המתלוננות על גופן, בזכותן לשלווה וביטחון אישי, ובפרט בביתן. בית המשפט מדגיש את חומרת האלימות במשפחה, ואת חובתו של בית המשפט להילחם בתופעה באמצעות ענישה מרתיעה. הנסיבות המחמירות כוללות: * אירוע מתגלגל תחת השפעת אלכוהול. * צעקות על המתלוננת והקטינה. * דחיפת המתלוננת לעבר קיר. * דחיפות חוזרות ונשנות של הקטינה, הגורמות לחבלה (אדמומיות). * השלכת חפצים בדירה. * בעיטה בעכוזה של המתלוננת. * התקיפה בוצעה בתוך הבית, מקום שאמור להיות מקלט בטוח. * פוטנציאל נזק חמור יותר, במיוחד תחת השפעת אלכוהול. * תחושת הפחד וחוסר הביטחון שחוו המתלוננות. בית המשפט מעריך כי עוצמת הפגיעה בערכים המוגנים במקרה זה היא "בינונית - נמוכה". **מדיניות הענישה הנוהגת:** * **תקיפה סתם כלפי בת זוג:** נעה בין מאסר מותנה עד שנת מאסר. * **תקיפת קטין על ידי אחראי וגרימת חבלה:** מגוון רחב, מתחילות במאסר קצר ומגיעות למאסרים בפועל של חודשים רבים. בית המשפט מנתח מספר פסקי דין רלוונטיים (ע"פ 6758/07, ע"פ 792/10, רע"פ 3077/16, רע"פ 6002/22, בש"פ 713/15, עפ"ג 18297-10-23, עפ"ג 65197-01-24, ת"פ 24949-11-19, ת"פ 1570-04-19). * במקרה של תקיפת בת זוג, רע"פ 3077/16, נאשם ללא עבר פלילי, נדון ל-6 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי, למרות שלא הביע חרטה. * במקרה של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה, רע"פ 6002/22, אושר עונש של 160 שעות של"צ ומאסר על תנאי. * במקרה של תקיפה הגורמת חבלה כלפי בת זוג, בש"פ 713/15, נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. * במקרה של תקיפת קטין על ידי אחראי, עפ"ג 18297-10-23, נאשם עם עבר פלילי, נדון ל-7 חודשי מאסר בפועל. * במקרה של תקיפת קטין הגורמת חבלה, עפ"ג 65197-01-24, נאשם ללא עבר פלילי, נדון ל-9 חודשי עבודות שירות. * ת"פ 24949-11-19, נאשם ללא עבר פלילי, נדון ל-3 חודשי מאסר על תנאי ו-150 שעות של"צ, משיקולי שיקום. * ת"פ 1570-04-19, נאשם ללא עבר פלילי, נדון ל-7 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. **מתחם העונש ההולם:** בהתחשב בנסיבות, בחומרת העבירות, ובמדיניות הענישה, בית המשפט קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין **6 חודשי מאסר ועד 14 חודשי מאסר**, לצד רכיבי ענישה נלווים. **הענישה בתוך גדרי המתחם ושיקולי שיקום:** בית המשפט בוחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם, שיקולי שיקום, והמלצות שירות המבחן: * **גורמים מקלים:** * ללא עבר פלילי. * הודה במעשיו, נטל אחריות, חסך עדות. * מפגין אמפתיה וחרטה. * החל טיפול משמעותי (מלכישוע, יחידה להתמכרויות) ונמנע מצריכת אלכוהול. * המתלוננת תומכת בו, מדווחת על שיפור, אינה חוששת ממנו. * מוטיבציה לשינוי, רצון לשקם את הזוגיות והמשפחה. * **גורמים מחמירים:** * חומרת האלימות במשפחה. * השלכות התנהגות אלימה במיוחד כאשר היא מתבצעת כלפי בת זוג וקטינה. * השפעת אלכוהול. * **סטייה ממתחם הענישה:** * בית המשפט מכיר בכך שהליך השיקום נמצא בתחילתו, אך נוכח ההתקדמות, שיתוף הפעולה, והמעורבות של שני בני הזוג, נראה כי קיימת הצדקה לסטייה מסוימת מהמתחם, אך לא להימנעות מוחלטת מעונש מאסר. * המלצת שירות המבחן לענישה שיקומית (של"צ) נלקחת בחשבון, אך בית המשפט מדגיש כי המלצת שירות המבחן אינה מחייבת. * "אינטרס ציבורי" בהדגשת הצורך בענישה מרתיעה, אך גם שיקום הנאשם ושימור התא המשפחתי. **החלטה - גזר הדין:** לאור מכלול השיקולים, בית המשפט גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 1. **45 ימי מאסר בפועל, שירוצו בדרך של עבודות שירות.** מועד ההתייצבות לעבודות השירות הוא 1.2.2026. בית המשפט מזהיר את הנאשם כי אי-ביצוע עבודות השירות עלול להביא להמרת היתרה למאסר בפועל. 2. **מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, למשך 3 שנים**, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה בה הורשע. 3. **צו מבחן, בפיקוח שירות המבחן, למשך שנה מהיום.** בית המשפט מבהיר לנאשם את חובת שיתוף הפעולה. 4. **קנס בסך 3,000 ₪** (או 10 ימי מאסר תמורתו), שישולם ב-6 תשלומים חודשיים החל מ-1.4.2026. 5. **התחייבות כספית בסך 7,500 ₪** שלא לעבור העבירות בהן הורשע, למשך שנתיים מהיום. בית המשפט פטר את הנאשם מתשלום פיצוי למתלוננת, לאור העובדה שהזוג חי יחד ומשקם את התא המשפחתי. **זכות ערעור:** תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. **חתימה:** איתן אמנו, שופט