רע"א 3564/12

תקציר

פסק הדין בערעור מתקבל. החלטת בית המשפט המחוזי מתבססת על ההסכם בין המערערת לבין המשיב, השולל לכאורה את זכותה של המערערת לכל פיצוי בגין המצאת שירות, וקובע כי לוועדה אין סמכות לדון בטענות המערער. על פרשנות זו של בית המשפט המחוזי מערערים בערעור. ערכאת הערעור מסכימה עם המערערת כי החלטת בית המשפט המחוזי לא הייתה צריכה להתבסס אך ורק על הוראת ההסכם, שכן קיימת פרשנות חלופית לסעיף 134 לחוק הפטנטים, אשר תאפשר לוועדה לדון בסכסוך, לרבות שאלת תוקפו ומשמעותו של ההסכם. בית המשפט מוצא כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שהתעלם מאפשרות זו ולא דן בטענות אחרות שהעלו הצדדים. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי נדחית. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בכל יתר הטענות, על מנת להחליט אם לקבל את בקשת המערער בהחלטה מנומקת. זאת ועוד, ערעורו השני של המערער, בדבר בקשתו לעיין במסמכי בית המשפט שהגיש המשיב במסגרת הליך הפירוק, נדחה אף הוא. החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה את בקשת המערער נדחית, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לדון בטענות האחרות. המשיב חויב לשלם למערערת שכר טרחה בסך 20,000 ₪ בגין שני ההליכים.