ע"א 116/87
פסק-דין עליון
תקציר
המערערים, אשר מכרו אבקת כביסה תחת המותגים "טיב" ו"סופטיב", נתבעו על ידי המשיבה, ויטקו כימיקלים בע"מ, בגין גניבת עין והפרת סימן המסחר הרשום של ויטקו, "טיפ". המערערים טענו כי ויטקו ידעה על אריזתם ומוצריהם במשך ארבע שנים ללא התנגדות ולכן נמנע ממנה להגיש תביעה. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין די בידיעה גרידא ובשיהוי בפעולה המשפטית כדי להוות השתק. תחת זאת, יש לעמוד בחמשת התנאים לביסוס טענת מנע. אלה כוללים טעות, עידוד, הסתמכות, שינוי עמדה ומודעות לזכויות. בית המשפט מצא כי חיקוי המערערים את אריזתו של ויטקו היה מכוון ולא מקרי, ומעשיהם לא עמדו בתנאי ההשתקה. בנוסף, אישר בית המשפט את קביעת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה הדמיון בין האריזות של ויטקו והמערערות עלול להטעות צרכנים, ולהוות עוולת גניבת עין והפרת סימן מסחר. משכך, דחה בית המשפט את הערעור והורה למערערים לשלם את הוצאותיו של ויטקו.
חקיקה מקושרת
ע"א 116/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, עליון (28.7.1987)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.