ת"א 12187-06-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לסילוק על הסף של תביעת התובעת, המבקשת להטיל על הנתבעים אחריות לנזקים שנגרמו לכאורה בשטח מוניציפלי. השופט קבע כי התביעה, שעניינה אחריותם של שני נתבעים – עירייה ועסק – לתאונה שאירעה בשטח שבסמכות העירייה, מחייבת בירור עובדתי מקיף החורג מתחום הבקשה לסילוק על הסף. כתב התביעה של התובע מעורר שאלות המחייבות הצגת חומר ראייתי וחקירות לגבי אופי האירוע ואחריות הנתבעים. הליך זה, טוען השופט, יתאים ביותר למשפט מלא. בנוסף, הדגישה השופטת כי על בתי המשפט לפרש את החוק באופן מצמצם בכל הנוגע לפיטורים על הסף, ולשמור אמצעי דרסטי זה למצבים בהם ברור מעל לכל ספק כי לתובע אין סיכוי להצליח על סמך העובדות שהוצגו. כמו כן, השופט פסק בסוגיית הסמכות המקומית וקבע כי לבית המשפט יש סמכות לדון בתביעה וכי בצדק הגיש התובע בבית משפט זה. לדברי השופט, לתובע שיקול דעת לבחור את בית המשפט על פי מקום מגוריהם או עסקיהם של הנתבעים, ובמקרה זה בית המשפט נופל בתחום הסמכות המקומית. בקשת הנתבעים להעביר את הדיון לבית משפט אחר מטעמי נוחות נדחתה אפוא. העירייה, המיוצגת על ידי הנתבעת 3, תישא בהוצאות פניית התובע, בסך 1,500 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.