בב"נ 7949-03-22

תקציר

בית המשפט מצא כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש להוכחת קיומו של פגם בצו ההריסה המנהלי עליו ערער. צו ההריסה של המשיב נהנה מחזקת תקינות מנהלית, והמבקש לא הביא ראיות מספיקות כדי להתגבר על חזקה זו. בית המשפט ציין כי אין ספק כי הבנייה המדוברת נבנתה ללא היתר. זאת ועוד, טענת המבקש כי הבניין היה מאוכלס בעת הבדיקה סותרת את הראיות שהציג המשיב. בית המשפט קיבל את טענת המשיב כי המבנה לא אוכלס כהגדרתו בחקיקה הרלוונטית, ועל כן התקיימו הדרישות לצו ההריסה. גם טענות המבקש בדבר פגמים שנפלו בצו, כגון אי יידוע המנפיק על הצו בדבר עובדות מסוימות, נדחו. בית המשפט מצא כי כל הפגמים הנטענים אינם משמעותיים דיים כדי להצדיק את ביטול הצו, במיוחד בהתחשב בהודאתו של המבקש עצמו בדבר חריגות מבניה חוקית. ככלל, לא עמד המבקש בתנאים הנדרשים לביטול צו ההריסה, ולפיכך נדחתה בקשת הביטול. הצו יעמוד על כנו, הביצוע עוכב עד ליום 1.5.2022, והמבקש חויב לשלם את הוצאות המשיב בסך 4,000 ₪.