תאד"מ 16948-11-20

תקציר

התובע, שכתב תוכן שיווקי לאתר האינטרנט של החברה, תבע את הנתבעים על הפרת זכויות היוצרים שלו בכך שהעתיק ופרסם את יצירותיו באתר האינטרנט שלהם ללא רשותו. העבודה המדוברת הייתה מפרט טכני של מקרן שכתב התובע בהתבסס על נתוני היצרן, כולל טקסט תיאורי כלשהו שנועד לסייע בשיווק ובקידום במנועי חיפוש. בית המשפט פסק לטובתו של התובע, וקיבל את טענתו כי הנתבעים העתיקו את עבודתו. נפסק כי יצירתו של התובע מהווה "יצירה מוגנת" לפי חוק זכות יוצרים, שכן היא עברה את מבחן המקור, מבחן ההשקעה ומבחן היצירתיות. לפיכך, מדובר ביצירה ספרותית מקורית, והתובע היה בעל זכויות היוצרים. טענת הנתבעים כי היצירה היא "יצירה נגזרת" נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי התובעת הוסיפה ליצירה מספיק ביטוי אישי ויצירתיות, מה שהופך אותה ליצירה מקורית. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הנתבעים אכן העתיקו את עבודתו של התובע, שכן היו קווי דמיון רבים מדי בין שתי היצירות מכדי להוות צירוף מקרים. טענת הנתבעים כי יצרו את עבודתם באופן עצמאי נדחתה. באשר לפיצוי, פסק בית המשפט לתובע 6,000 ₪ ללא הוכחת נזק, בהתחשב בגורמים כמו היקף ההפרה וחומרתה, היעדר נזק ממשי לתובע ותום הלב של הנתבעים. הדירקטורים ובעלי המניות של החברה הנתבעת, ששמם הוזכר גם כנתבעים, הוטלו אחריות אישית על ההפרה. כמו כן נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. הנתבעים חויבו לשלם לתובע סכומים אלה בתוך 30 יום.