מ"ת 50785-02-11

תקציר

המשיב חויב להותיר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. החלטה זו התקבלה על סמך חומרת האישומים שהוגשו נגדם. אכן, כתב האישום מייחס למשיב שורה של עבירות, ובהן סיכון חיי אדם, חבלה מכוונת בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר, נהיגה בפסילה והסעת שוהה בלתי חוקי. העובדות, כפי שהן מפורטות בכתב האישום, מציירות תמונה של התנהגות פזיזה, כאשר המשיב נוהג בצורה מסוכנת, במהירות גבוהה, ונמלט מהשוטרים למרות אותות חוזרים ונשנים לעצור. יתר על כן, רישיונו של המשיב נשלל ימים ספורים לפני האירוע, והם הסיעו נוסעים ללא היתר כדין לשהות בארץ. מעשיהם היוו סכנה ממשית לציבור והפגינו זלזול בוטה בחוק ובביטחונם של אחרים. בית המשפט הכיר בכך שמעצר המשיב עד למשפטו הוא צעד חמור, במיוחד לאור עברו הפלילי הנקי טרם אירוע זה. עם זאת, השופט הדגיש את הסיכון הממשי הנשקף ממעשיו של המשיב ואת הזלזול שלהם בחוק. חלופות המעצר שהוצעו על ידי בא כוח המשיב נשקלו בכובד ראש, אך בסופו של דבר נקבע כי אין בהן די כדי למתן את הסכנה הנתפסת. התסקיר הראשון של שירות המבחן העלה חששות לגבי יעילות המפקחים המוצעים והיתכנותו של ההסדר החלופי. דו"ח משלים לא עשה הרבה כדי להפיג חששות אלה, וצוין כי המפקחים המוצעים הם בעלי ידע מוגבל על המשיב והם יתקשו להתחייב לפיקוח ארוך טווח. בהחלטתה שקלה השופטת יעל רז-לוי את הנסיבות בכובד ראש, אך בסופו של דבר הגיעה למסקנה כי אופי העבירות, יחד עם התנהגותו ותכונות אישיותו של המשיב, מהווים סכנה מתמשכת לשלום הציבור. לפיכך, נוכח היעדר חלופה מספקת, נקבע כי מעצרו של המשיב הכרחי. החלטה זו מהווה תזכורת לרצינות שבה מתייחס בית המשפט להתנהגויות המסכנות את הציבור וחותרות תחת שלטון החוק. למשיב שמורה זכות ערעור על פסק הדין על פי דין.