דנ"א 2128/16

תקציר

בית המשפט החליט כי אין מקום להורות על דיון נוסף בתיק. על פי החוק, בקשה כזו יכולה להיעתר רק אם הפסיקה הקודמת סותרת פסיקות קודמות, או אם מדובר במקרה משמעותי, מורכב או חדשני הראוי לדיון נוסף. השופטת הבהירה כי בטיעוני המבקש לא הוצגו פסקי דין חדשים שיבססו דיון נוסף. ראשית, טען המבקש כי המבחן לסיווג טעות כ"טעות שאינה אלא כדאיות העסקה" אינו עומד די הצורך. עם זאת, השופט ציין כי דעת המיעוט הנזכרת היא בדיוק זו – דעת מיעוט, ולכן אינה מצדיקה דיון נוסף. שנית, המבקש טען כי בית המשפט קבע כלל חדש לגבי טעויות חוזיות הנובעות מרשלנות, אך השופט טען כי טענה זו היא תיאורטית ואינה משפיעה על זכויות בעלי הדין במקרה זה. לבסוף, טענת המבקש כי בפסק הדין הקודם נפלה טעות משפטית באשר למושג טעות בהיתכנות נדחתה כטענת ערעור, וזו אינה תכליתו של הליך זה. השופט הדגיש כי המבקש מנסה לפרש את פסק הדין הקודם באופן שונה, אך בהיעדר פסיקות חדשות, אין הצדקה לדיון נוסף. לפיכך, הבקשה לדיון נוסף נדחתה.